Des pages neutres et conformes aux règles pour les entreprises, les fondateurs et les personnalités publiques, fondées sur des sources indépendantes dans plus de 160 éditions linguistiques, et défendues après publication.
Un verdict go / no-go avant d’investir : nous confrontons vos sources à la règle de notoriété de Wikipédia.
Articles neutres et sourcés pour les organisations et les personnes, rédigés par des contributeurs expérimentés.
Nouveaux faits, levées de fonds, prix et corrections ajoutés sans déclencher de révocation.
Analyse de la discussion de suppression et de la voie de retour réaliste : restauration, retour au brouillon ou nouvelles sources.
Données d’entité structurées qui alimentent le Knowledge Graph de Google et les modèles de langage qui le lisent.
Alertes de modification, réponse au vandalisme et mises à jour annuelles dans chaque édition linguistique où vous êtes présent.
Nous auditons votre couverture médiatique. Les communiqués de presse et le contenu sponsorisé ne comptent pas. Les sources indépendantes et fiables, oui.
Un brouillon neutre bâti uniquement sur des sources approuvées, revu par vous avant toute publication.
En parallèle, nous créons ou mettons à jour votre entité Wikidata, les données derrière les Knowledge Panels et les réponses d’IA.
Des contributeurs expérimentés publient progressivement et répondent aux balises de la communauté, aux questions des pages de discussion et aux relectures.
Quatre-vingt-dix jours de surveillance inclus. Si la page est proposée à la suppression, nous menons la défense.
Une page supprimée au 30e jour est pire que pas de page du tout. Voici la matrice que nous appliquons avant chaque devis.
| Facteur | Feu vert | Feu orange | Feu rouge |
|---|---|---|---|
| Couverture médiatique indépendante | Médias Tier-1 / Tier-2 avec contrôle éditorial | Surtout presse spécialisée ou régionale | Uniquement communiqués de presse et contenu sponsorisé |
| Empreinte publique | Financements, prix, dépôts, événements publics | Quelques jalons, peu de validation par des tiers | Aucun contexte apporté par des tiers |
| Historique Wikipédia | Page vierge | Ancien brouillon, pas de débat de suppression | Suppression antérieure ou titre protégé |
| Conflit d’intérêts | Sources indépendantes, conflit d’intérêts déclaré | Quelques anciennes modifications depuis des comptes liés | Forte auto-édition non déclarée |
Répondez à quatre questions. Le verdict est indicatif ; l’audit le confirme à partir des sources réelles.
Nous confrontons votre couverture aux recommandations de notoriété de Wikipédia : des sources secondaires significatives, indépendantes et fiables. Si la base est faible, nous le disons et proposons une alternative réaliste : Wikidata, une autre édition linguistique, ou d’abord un plan média.
Les modèles de langage et les moteurs de recherche accordent un poids important aux sources encyclopédiques. Les entités présentes sur Wikipédia et Wikidata sont décrites de façon cohérente et exacte ; celles qui ne le sont pas sont paraphrasées, confondues ou ignorées.
Pendant la fenêtre de surveillance, nous menons la discussion et défendons l’article sur ses sources. Ce travail commence bien avant : nous bâtissons la page sur des sources qui tiennent.
Oui. Nous ajoutons des mises à jour, des corrections et de nouveaux jalons de façon neutre et sourcée, pour que les modifications perdurent.
Envoyez-nous ce que vous avez : couverture de presse, langues cibles, URL existantes. Nous reviendrons vers vous avec un plan réaliste.