Páginas neutrales y conformes a las normas para empresas, fundadores y figuras públicas, construidas sobre fuentes independientes en más de 160 ediciones lingüísticas, y defendidas tras su publicación.
Un veredicto de sí o no antes de invertir: contrastamos tus fuentes con la política de relevancia de Wikipedia.
Artículos neutrales y con fuentes para organizaciones y personas, redactados por editores experimentados.
Nuevos datos, rondas de financiación, premios y correcciones añadidos sin provocar una reversión.
Análisis de la discusión de borrado y de la vía realista para volver: recuperación, traslado al espacio de usuario o nuevas fuentes.
Datos de entidad estructurados que alimentan el Knowledge Graph de Google y los modelos de lenguaje que lo leen.
Alertas de edición, respuesta a vandalismo y actualizaciones anuales en cada edición lingüística que tengas.
Auditamos tu cobertura en medios. Las notas de prensa y el contenido patrocinado no cuentan. Las fuentes independientes y fiables sí.
Un borrador neutral construido solo sobre fuentes aprobadas, revisado por ti antes de publicar nada.
En paralelo creamos o actualizamos tu entidad de Wikidata, los datos detrás de los Knowledge Panels y las respuestas de IA.
Editores experimentados publican de forma gradual y responden a etiquetas de la comunidad, preguntas en la página de discusión y revisiones.
Noventa días de monitoreo incluidos. Si la página se propone para borrado, lideramos la defensa.
Una página borrada el día 30 es peor que ninguna página. Esta es la matriz que aplicamos antes de cada presupuesto.
| Factor | Luz verde | Luz amarilla | Luz roja |
|---|---|---|---|
| Cobertura en medios independientes | Medios de primer o segundo nivel con revisión editorial | Sobre todo prensa sectorial o regional | Solo notas de prensa y contenido patrocinado |
| Huella pública | Financiación, premios, registros, eventos públicos | Algunos hitos, poca validación de terceros | Sin contexto de terceros |
| Historial en Wikipedia | Historial limpio | Borrador antiguo, sin debate de borrado | Borrado previo o título protegido |
| Conflicto de intereses | Fuentes independientes, conflicto de intereses declarado | Algunas ediciones antiguas de cuentas relacionadas | Fuerte autoedición no declarada |
Responde a cuatro preguntas. El veredicto es orientativo; la auditoría lo confirma frente a las fuentes reales.
Contrastamos tu cobertura con las directrices de relevancia de Wikipedia: fuentes secundarias significativas, independientes y fiables. Si la base es débil, te lo decimos y proponemos una alternativa realista: Wikidata, otra edición lingüística, o primero un plan de medios.
Los modelos de lenguaje y los buscadores dan mucho peso a las fuentes enciclopédicas. Las entidades en Wikipedia y Wikidata se describen de forma consistente y precisa; las que no, se parafrasean, se confunden o se omiten.
Durante la ventana de monitoreo lideramos la discusión y defendemos el artículo sobre sus fuentes. Empezamos ese trabajo antes de que llegue la propuesta, construyendo la página sobre fuentes que se sostienen.
Sí. Añadimos actualizaciones, correcciones y nuevos hitos de forma neutral y con fuentes, para que las ediciones permanezcan.
Envíanos lo que tengas: cobertura de prensa, idiomas objetivo y URL existentes. Te responderemos con un plan realista.